員工告辦公室甲醛超標導致流產(chǎn)（圖）

信息時報訊(記者 魏徽徽)32歲懷上孩子，有流產(chǎn)史的阿娟(化名)兩個多月后不幸流產(chǎn)了。她認為，這是由于辦公場所甲醛超標所致，遂將供職的單位宜家公司告上法庭，索賠10萬余元。一審法院判決宜家賠償3000多元，但二審宜家上訴，廣州中院日前改判，認為一審法院采用推薦性標準不當，按照強制性標準，宜家的甲醛濃度并未超標，最終駁回阿娟全部訴訟請求。

女員工流產(chǎn)告宜家辦公室甲醛超標

阿娟此前在宜家公司上班，2010年，32歲的阿娟懷孕了，但不久就被診斷為先兆性流產(chǎn)，懷孕兩個多月就不幸流產(chǎn)了。阿娟認為，自己在宜家工作時所在的辦公室的甲醛超標導致流產(chǎn)，并因此患上抑郁癥，遂將宜家告上法庭，索賠10萬余元。

為證明宜家辦公室甲醛超標，阿娟提供了2010年深圳某公司作出的檢測報告，分析結(jié)果稱該辦公室的甲醛含量為0.11mg/m3。根據(jù)推薦性國家標準《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》所規(guī)定，室內(nèi)空氣甲醛濃度含量限值為0.10mg/m3。阿娟據(jù)此認為，宜家辦公室甲醛含量超標。

宜家稱

甲醛濃度未超標流產(chǎn)因自身所致

宜家公司答辯稱，阿娟的診療記錄顯示她在孕早期的黃體功能有異常，孕酮分泌不足，也就是說孕卵存在著先天不良。而超聲檢查報告單顯示阿娟存在多發(fā)性子宮小肌瘤，也是影響胚胎發(fā)育和孕卵正常發(fā)育的重要激素。并指出，阿娟此前有過流產(chǎn)史，多名同事還證實，阿娟此前有抽煙、喝酒、喝咖啡的習慣。

宜家對阿娟提供的檢測報告提出質(zhì)疑，并于2011年委托廣州某公司作出的檢測報告，其結(jié)論為甲醛、苯、甲苯、二甲苯、總揮發(fā)性有機化合物(TVOC)均符合《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的要求，阿娟工作區(qū)域附近的檢測結(jié)果僅為0.028mg/m3，并未超標。

宜家方還提出，依照《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，辦公樓和商場甲醛的濃度限量為0.12mg/m3；而依據(jù)《商場(店)、書店衛(wèi)生標準》，城市營業(yè)面積在300㎡以上的商場，甲醛標準值為≤0.12mg/m3。其認為，即使根據(jù)阿娟提供的檢測結(jié)果，辦公室甲醛濃度亦未超標。

一審判賠：

按推薦性標準屬甲醛超標

天河法院一審認為，從保護人體健康的角度出發(fā)，較低標準的甲醛濃度限值當然更為可取，更加符合社會公共利益。據(jù)此，一審認定室內(nèi)空氣中甲醛濃度含量限值應采用≤0.10mg/m3的標準。而阿娟病歷證實，其確實患有多發(fā)性子宮肌瘤，也有過流產(chǎn)史，此次流產(chǎn)有身體原因。因此，一審認定宜家辦公室內(nèi)甲醛含量超標是導致阿娟流產(chǎn)的原因之一，酌情判令宜家承擔20%責任，賠償阿娟3619元。

二審駁回：

按強制性標準甲醛未超標

一審判決后，宜家不服上訴。日前，廣州中院終審認為，該案涉及強制性國家標準和推薦性國家標準，強制性標準是必須嚴格執(zhí)行的法定標準，推薦性標準則是鼓勵企業(yè)自愿采用的標準。中院認為，衡量企業(yè)是否違法、是否存在法律過錯的依據(jù)是強制性標準，即《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》和《商場(店)、書店衛(wèi)生標準》。

據(jù)此，中院認為，即使根據(jù)阿娟提供的檢測結(jié)果，涉案場所室內(nèi)空氣的甲醛濃度也沒有超出兩項強制性標準所規(guī)定的≤0.12mg/m3濃度限量值，現(xiàn)有證據(jù)顯然不足以認定宜家公司存在室內(nèi)空氣甲醛濃度違法超標的過錯。據(jù)此，終審駁回阿娟全部訴訟請求。